Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3077-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 2 статьи 425 и пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявление о взыскании с которого судебных издержек удовлетворено арбитражным судом частично, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения: статью 106 «Судебные издержки» АПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она позволила суду в конкретном деле взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, несмотря на то что ответчик не представил доказательств несения этих расходов, а выданная им 2 доверенность не предусматривала полномочий представителя на подписание отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы; пункт 2 статьи 425 «Действие договора» ГК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он позволил суду в конкретном деле признать дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и его представителем, применяющимся к отношениям, возникшим до его заключения, несмотря на отсутствие в этом соглашении условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения и на недоказанность наличия таких отношений; пункт 1 статьи 702 «Договор подряда» ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку его применение в конкретном деле повлекло нарушение статьи 779 «Договор возмездного оказания услуг» того же Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность упомянутых положений, фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3077-О