КС РФ · № 3087-О от 21.11.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3087-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 1ГК РФ · ст. 15ГК РФ · ст. 1064ГК РФ · ст. 1072Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 111 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 111 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей оформление документов о дорожно- 2 транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск гражданки К. к ЛИЦО_6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суды, установив, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и что потерпевшей осуществлено страховое возмещение в максимальном размере, пришли к выводу о том, что К. имела право на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляют возможность потерпевшему при оформлении дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, после заключения между участниками этого происшествия соглашения путем совместного составления извещения о дорожно- транспортном происшествии, взыскать с причинителя вреда убытки, превышающие предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 15, 1064 и 1072 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1). Содержащиеся в статье 111 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных 3 средств» положения направлены на ускорение процесса оформления необходимых документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств и вместе с тем – ограничивая максимально возможный размер страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции – обеспечивают баланс экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, предотвращая противоправные схемы разрешения соответствующих споров. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 13 февраля 2018 года № 117-О указывал, что, оформляя документы о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о таком происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате данного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда. Вопреки доводам заявителя данное соглашение не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение вреда с учетом зафиксированных в таком соглашении обстоятельств причинения вреда и согласованного перечня видимых повреждений. Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3087-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.