Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3188-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктами 2 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в размере 6 000 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, 2 а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда ЛИЦО_6 была привлечена к участию в деле о банкротстве физического лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора. На вынесенное в рамках указанного дела решение арбитражного суда о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заявительницей была подана апелляционная жалоба, которая определением арбитражного апелляционного суда была принята к производству. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку обязывают физическое лицо в арбитражном судопроизводстве, в частности при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы по спорам о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве, уплачивать государственную пошлину в том же размере, что и организацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). При 3 этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года № 46-О-О, от 29 мая 2014 года № 1068-О, от 29 октября 2020 года № 2378-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, также указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 12 марта 2019 года № 576-О, от 9 апреля 2020 года № 812-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины. При этом в силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 исходя из имущественного положения плательщика Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 или арбитражные суды вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. Таким образом, подпункты 2 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие размер государственной пошлины при подаче заявления, апелляционной или кассационной жалоб по спорам о признании сделок недействительными, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3188-О