об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Рашада Гасан оглы на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 4 статьи 348 КАС Российской ЛИЦО_3, согласно которой в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление. Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_4 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области, которым были прекращены досрочно его полномочия судьи. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 августа 2022 года, заявление ЛИЦО_4 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2019 года возращено на основании части 4 статьи 348 КАС Российской ЛИЦО_3. В передаче надзорной жалобы заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 октября 2022 года). По мнению заявителя, часть 4 статьи 348 КАС Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса позволяет произвольно возвращать заявление о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам без назначения и проведения судебного заседания по его рассмотрению, предрешая выводы суда, которые допускаются лишь при рассмотрении заявления по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможности для 3 гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 19 июля 2016 года № 1623-О, от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 20 апреля 2017 года № 728-О, от 28 сентября 2017 года № 1832- О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3.
Глава 37 данного Кодекса определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и устанавливает, в частности, форму и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 347), а также закрепляет процедуру принятия такого заявления к производству суда (статья 348). В соответствии со статьей 348 указанного Кодекса вопрос о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд (часть 1); в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, и поданы с соблюдением других правил указанной главы, суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству (часть 2); в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление (часть 4); о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится мотивированное определение, копия которого вместе с заявлением, представлением и прилагаемыми к ним документами направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня 4 вынесения определения (часть 5); на определение о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба (часть 6). По смыслу приведенных законоположений, рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судья не принимает решение по существу заявления, а лишь проверяет соответствие его формы и содержания требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3, установленным для такого обращения. По результатам рассмотрения указанного вопроса не выносится решение, по- новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц и потому требующее их присутствия в судебном заседании, притом что законность и обоснованность определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подвергнута судебному контролю. Таким образом, часть 4 статьи 348 КАС Российской ЛИЦО_3, действующая во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административном судопроизводстве, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Рашада Гасан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3235-О