Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3237-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, статьями 90 и 128 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений, а также положений статей 90 «Участие свидетеля» и 128 «Ответственность свидетеля» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, заявительница является генеральным директором организации-налогоплательщика, в отношении которой проводилась выездная налоговая проверка. В связи с неявкой в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля заявительница была 2 привлечена к ответственности по статье 128 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа. Как установили суды, факт получения повестки и неявки в налоговый орган заявительницей не оспаривается, при этом отсутствуют уважительные причины неявки в налоговый орган. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 10, 49, 51, 54 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют налоговому органу вызывать руководителя проверяемого налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля и подвергать его наказанию за уклонение от явки на допрос. В обоснование своей позиции заявительница ссылается в жалобе на то, что она имела право отказаться от дачи показаний в рамках самозащиты в силу статьи 51 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой законом тайны, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 29 июня 2004 года № 13-П). Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4, предусматривая ответственность свидетеля за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, а также за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний 3 (статья 128), одновременно устанавливает право отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 статьи 90), в частности физическое лицо не обязано свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (пункт 1 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской ЛИЦО_4 и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормативными положениями, не лишают свидетеля возможности отказа от дачи показаний в случае, если такая дача показаний приведет к необходимости свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников, а потому они не вступают в противоречие с положениями Конституции Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1722-О). Следовательно, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, из дела которой следует, что она была привлечена к налоговой ответственности за неявку на допрос в налоговый орган без уважительных причин. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3237-О