об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 и статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также о неисполнении ряда постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» (примененной судом в конкретном деле в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 265-ФЗ, содержание которой по существу воспроизведено в действующей редакции указанной нормы) и статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года заявителю 2 отказано в удовлетворении требований, направленных на устранение нарушений его прав действиями должностных лиц учреждения здравоохранения. В 2021 году ЛИЦО_6 обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении указанного решения. Определением данного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении указанного заявления было отказано. При этом суды указали, что данное решение не содержит каких-либо неясностей, а содержание заявления свидетельствует о несогласии ЛИЦО_5 с произведенной судом оценкой доказательств и выводами об отсутствии нарушений его прав. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 21, 22, 46, 53, 118, 120, 123 и 129, поскольку, не устанавливая ответственности государственных органов, не разграничивая их полномочия, не закрепляя правил и процедур, касающихся пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случае наличия в них взаимоисключающих выводов, не обязывая суд разъяснять доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты, приводят к нарушению гарантий доступа к правосудию, права на судебную защиту и соблюдения единых правил судопроизводства. Кроме того, заявитель указывает на неисполнение и нарушение, по его утверждению, органами прокуратуры и должностными лицами постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 21 мая 2013 года № 10-П и ставит в жалобе ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем представленными ЛИЦО_7 судебными постановлениями не подтверждается применение части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому в этой части его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята им к рассмотрению. 2.2.
Статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_4, допускающая разъяснение решения суда в случае его неясности без изменения его содержания, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого данное решение может быть принудительно исполнено, не предполагает произвольного отказа в разъяснении судебных постановлений и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Гарантией процессуальных прав в данном случае выступает предусмотренная частью второй статьи 2031 данного Кодекса возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении решения суда. Таким образом, нет оснований полагать, что статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_4 нарушает конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. 4 2.3. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не наделен ни Конституцией Российской ЛИЦО_4, ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» полномочиями по непосредственному обеспечению исполнения своих решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 2116-О, от 28 декабря 2021 года № 2981-О и др.). Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе определение наличия либо отсутствия оснований для применения правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а равно и разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в 5 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3291-О