Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3292-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, а также положениями статей 61 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания» КАС Российской ЛИЦО_5, части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», пункта 2 части первой, частей четвертой и шестой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, 2 частично удовлетворены требования ЛИЦО_6 к гражданке Ш. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, территориальному управлению ФССП России и его структурному подразделению о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, бездействия по повторному совершению исполнительных действий по исполнительному листу. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице в удовлетворении данных требований было отказано. При этом в ходе рассмотрения этого административного дела суд счел имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу с участием ЛИЦО_6. По мнению заявительницы, часть 2 статьи 64 КАС Российской ЛИЦО_5, а также часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с пунктом 2 части первой, частями четвертой и шестой статьи 330 данного Кодекса не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают освобождение сторон от доказывания любых обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, позволяют суду апелляционной инстанции оставлять без изменения выводы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, содержащиеся в решении суда первой инстанции, препятствуют отмене решения нижестоящего суда вне зависимости от наличия этих обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Представленные материалы не подтверждают подачи заявительницей кассационной жалобы на судебные акты, копии которых приложены к обращению, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 3292-О