Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по трудовому спору по вновь 2 открывшимся обстоятельствам, к каковым заявитель относил нарушения судом при рассмотрении данного дела норм материального права и норм процессуального права, в том числе выразившиеся в нерассмотрении судом вопроса о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и заключением под стражу. При этом суды отметили, в частности, что приведенные ЛИЦО_5 обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны на момент рассмотрения дела и для разрешения трудового спора не имели правового значения, а приводимые заявителем доводы направлены на иную оценку доказательств, уже исследованных судом. Кроме того, суды указали на пропуск заявителем предусмотренного статьей 394 ГПК Российской ЛИЦО_4 срока на обращение в суд. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они препятствуют пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, основанного на недостоверных доказательствах, без учета обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела, а также позволяют суду необоснованно отказывать в восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент 3 рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления. Для исправления же судебных ошибок, допущенных судом при вынесении решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_4; в случае пропуска установленного статьей 394 данного Кодекса срока по их заявлению этот срок может быть восстановлен судом на основании части первой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, если суд признает причины пропуска уважительными. Таким образом, оспариваемые законоположения, выступающие дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_5, рассматриваться в качестве существенных для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, а равно проверка обоснованности выводов суда относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск заявителем процессуального срока, связаны с исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3295-О