Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3341-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 461 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» и статьи 461 «Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя» ГК Российской ЛИЦО_4, в частности закрепляющей, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Как следует из представленных материалов, заявитель – собственник помещений в многоквартирном доме и индивидуальный предприниматель, купивший у публично-правового образования земельный участок, который 2 впоследствии решением суда был признан общим имуществом собственников помещений в названном доме; постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, изменено решение суда первой инстанции, иск ЛИЦО_5 о возмещении убытков, понесенных в связи с утратой права собственности на земельный участок, удовлетворен частично – в размере внесенной им цены за указанный участок по договору купли-продажи. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 35 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют продавцу возможность возместить покупателю убытки, вызванные изъятием у него товара третьим лицом, в размере неэквивалентном рыночной стоимости товара на дату изъятия (в размере лишь выкупной цены), тем самым допускают лишение гражданина его земельного участка без равноценного возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения статей 15 и 461 названного Кодекса, закрепляющие принцип полного возмещения убытков и регламентирующие ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, обеспечивают защиту имущественных интересов покупателя по договору купли-продажи, не исключая при этом возможность учета удорожания товара при определении размера убытков. Таким образом, они не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого судами было указано на недоказанность причинения ему убытков в большем размере и на фактическое продолжение использования заявителем спорного земельного участка (в составе позднее образованного под многоквартирным домом) на праве общей долевой собственности для эксплуатации принадлежащих ему помещений. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5, а также выбор с их учетом подлежащих применению норм к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3341-О