Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста и понуждении к совершению определенных действий. Заявительница оспаривает конституционность пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющих, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения 2 конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4 нарушают ее права, закрепленные статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (часть 2), 45 (часть 1), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду при рассмотрении дела прийти к выводу о необходимости их применения без надлежащего исследования доводов сторон и доказательств. Кроме того, ЛИЦО_6 ставит в жалобе иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, и не предполагают их произвольного применения. Применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 ноября 2020 года № 2762-О, от 28 января 2021 года № 122-О и др.). 3 При этом пункт 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, конкретизирует тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2882-О, от 21 июля 2022 года № 1879-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, заявительница, по существу, выражает несогласие с выводами судов и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, применением оспариваемых положений в деле с ее участием. Однако проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе ЛИЦО_5 вопросов, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3372-О