Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3413-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 166, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 15 (часть 2), 19, 21, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 76 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4: статью 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» и пункт 1 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судам лишать граждан права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; часть третью статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она лишает 2 граждан права на судебную защиту и позволяет кассационному суду общей юрисдикции уклоняться от осуществления контроля за деятельностью нижестоящих судов, в том числе от проверки правильности применения судом первой инстанции законов, на которые он ссылается в своем решении, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по вопросам судебной практики. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, изъятого у него в связи с расселением многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Суды исходили из того, что выкупная цена, предусмотренная соглашением об изъятии жилого помещения, в полном объеме выплачена истцу, указанное соглашение не признавалось недействительным либо незаключенным, оснований для его изменения не имеется, процедура изъятия жилого помещения соблюдена. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные материалы не подтверждают применения судами в конкретном деле заявителя статьи 166 и пункта 1 статьи 450 ГК Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба в данной части не отвечает требованию допустимости. Часть третья статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4, находящаяся в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного Кодекса, закрепляет одну из гарантий права на судебную защиту, предполагает надлежащее осуществление кассационным судом общей 3 юрисдикции своих полномочий при проверке законности постановлений нижестоящих судов, не исключает его обязанности отменить или изменить судебное постановление в случае неправильного применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права (часть первая статьи 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4) и сама по себе не нарушает конституционных прав заявителя в обжалуемом аспекте. Проверка же того, были ли судами в конкретном деле допущены процессуальные нарушения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3413-О