Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3428-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю – собственнику земельного участка было отказано в 2 удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования от 8 апреля 2020 года об утверждении схемы расположения смежного земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» на кадастровом плане территории. При этом суды отклонили довод административного истца о расположении участка, указанного в оспариваемом акте, в трех различных территориальных зонах, отметив, что он находится в границах одной территориальной зоны Р-2 (зона лугов) и относится к функциональной зоне «луга». По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, будучи неопределенной в отношении используемого в ней понятия «другие объекты», она позволяет рассматривать функциональную зону в качестве критерия, определяющего земельные участки общего пользования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относятся и Земельный кодекс Российской ЛИЦО_4. Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, принятый в развитие данных конституционных предписаний, учитывает особое назначение земельных участков общего пользования, обеспечивающих комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания и на транспортную доступность; 3 данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающими понятие территории общего пользования (ее предназначение и границы), не содержит какой-либо неопределенности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2017 года № 363-О, от 24 февраля 2022 года № 401-О и др.). Таким образом, эта норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о недоказанности нарушения его прав вследствие принятия оспариваемого постановления (ЛИЦО_6 не лишен доступа к своему земельному участку и может пользоваться земельным участком общего пользования, в том числе расположенным в его границах палисадником). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3428-О