Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3502-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 63 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной защитником гражданина ЛИЦО_5 в его интересах на вынесенные в его отношении судебные решения. Последующая кассационная жалоба, поданная иным защитником, возвращена без рассмотрения как повторная письмом того же судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 мая 2022 года. 2 В данной связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющие тому же судье суда кассационной инстанции, который ранее уже изучал предшествующую жалобу в интересах осужденного, возвращать без рассмотрения последующее обращение, поданное другим защитником и по иным, ранее не изучавшимся этим судом правовым основаниям, тем самым лишая осужденного права на гарантированную судебную защиту его прав и свобод в уголовном процессе. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить конституционность соблюдения закона в его конкретном деле при возвращении без рассмотрения поданной в его защиту кассационной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на стадии предварительного изучения судьей кассационных жалобы, представления какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, этим судьей не выносится, что не исключает повторное участие судьи в производстве по тому же уголовному делу в суде кассационной инстанции на этапе предварительного изучения кассационных жалобы или представления, в том числе при поступлении жалоб других участников уголовного судопроизводства, поскольку это не нарушает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела, по которому принимается итоговое решение (определения от 24 марта 2015 года № 590-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 19 июля 2016 года № 1618-О, от 28 июня 2018 года № 1435-О, от 24 декабря 2020 года № 3040-О, от 31 марта 2022 года № 750-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 63 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующая недопустимость повторного 3 участия судьи в рассмотрении уголовного дела, нарушает права заявителя обозначенным им образом. При этом относительно направления жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве в данном качестве и наделенное уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд соответствующей инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица (определения от 23 июня 2015 года № 1323-О и № 1527-О, от 27 февраля 2018 года № 295-О, от 26 марта 2019 года № 607-О, от 28 сентября 2021 года № 2036-О, от 31 марта 2022 года № 748-О и др.). Статья же 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 ранее оспаривалась ЛИЦО_7 в его предшествующей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес Определение от 29 сентября 2022 года № 2156-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором, в частности, отметил, что указанная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя обозначенным им образом, притом что установление наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретного обращения в защиту его интересов с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3502-О