Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 июня 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. Соглашаясь с данным постановлением, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в письме от 30 сентября 2022 года отметил, что обвинительное заключение соответствовало требованиям статьи 220 УПК Российской ЛИЦО_3; нарушение, связанное с вручением обвиняемому копии обвинительного заключения не в полном 2 объеме, устранено судом, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 220 «Обвинительное заключение», части вторую и третью статьи 222 «Направление уголовного дела в суд», пункты 2 и 6 части первой статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу», пункт 2 части второй и часть третью статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», пункт 2 части первой статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», а также пункты 1 и 2 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют прокурору вручать обвиняемому копию обвинительного заключения не в полном объеме, а суду – не признавать указанное обстоятельство в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны защиты. Кроме того, ЛИЦО_5 предлагает внести целесообразные, по его мнению, изменения и дополнения в оспариваемые положения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 220, 222, 228, 229, 236 и 237 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо закрепляют необходимость вручения прокурором обвиняемому копии обвинительного заключения с приложениями при направлении уголовного дела в суд, своевременного уведомления сторон о проведении предварительного слушания, отражения в постановлении по результатам предварительного слушания 3 результатов рассмотрения ходатайств и жалоб, а также закрепляют обязанность судьи, в том числе по собственной инициативе, возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в установленных законом случаях. Данные нормы направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат. Оспаривая их конституционность, заявитель, как следует из жалобы, прямо либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность состоявшихся по его делу правоприменительных действий и решений с учетом его обстоятельств. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а равно внесение целесообразных изменений в действующее законодательство не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3518-О