Кодекс · Уголовный процесс

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УПК РФ · ст. 237 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 237Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ) 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 327-ФЗ) 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ) 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.07.2014 № 269-ФЗ) 1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: 1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; 2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.07.2014 № 269-ФЗ) 2. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 4. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 5. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 327-ФЗ· от 03.07.2016
  2. Изменена· № 269-ФЗ· от 21.07.2014
  3. Изменена· № 64-ФЗ· от 26.04.2013
  4. Изменена· № 23-ФЗ· от 04.03.2013
  5. Изменена· № 226-ФЗ· от 02.12.2008
  6. Изменена· № 92-ФЗ· от 04.07.2003

Комментарий OpenLEX

к статье 237

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика101

  1. КС РФ№ 23-П от 16.07.2015· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 23-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В.Махина

    положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В.Махина

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 16-П от 02.07.2013· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 16-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом Курганского областного суда

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 16-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом Курганского областного суда

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 2001-О от 01.11.2012· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2001-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  4. КС РФ№ 1852-О от 04.10.2012· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1852-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гренко Артема Ивановича, Дмитриева Николая Владимировича и Левкина Александра Сергеевича на нарушение их конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гренко Артема Ивановича, Дмитриева Николая Владимировича и Левкина Александра Сергеевича на нарушение их конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  5. КС РФ№ 1853-О от 04.10.2012· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1853-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Никиты Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Никиты Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  6. КС РФ№ 1854-О от 04.10.2012· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1854-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купецкова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купецкова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и частью третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  7. КС РФ№ 751-О-О от 07.06.2011· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 751-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Югая Бориса Романовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 237 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Югая Бориса Романовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 237 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
  8. КС РФ№ 6-П от 16.05.2007· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 № 6-П По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда

    положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда

    Официальный текст
  9. КС РФ№ 57-О от 02.02.2006· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 57-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 16 разъяснений с упоминанием статьи
  1. Суд общей юрисдикции№ 77-2492/2026 от 02.10.2026· упоминается

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 77-2492/2026

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 222-УД26-55-А6 от 16.09.2026· упоминается

    Верховный Суд Российской Федерации, дело № 222-УД26-55-А6

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 01-0062/2026 от 19.05.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 01-0062/2026

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ 01-0025/2025 от 29.04.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 01-0025/2025

    Официальный текст
  5. Суд общей юрисдикции№ 22-876/2026 от 29.04.2026· упоминается

    Верховный Суд Республики Дагестан, дело № 22-876/2026

    Официальный текст
  6. Суд общей юрисдикции№ 81-УД26-6-А5 от 28.04.2026· упоминается

    Верховный Суд Российской Федерации, дело № 81-УД26-6-А5

    Официальный текст
  7. Суд общей юрисдикции№ 22-907/2026 от 22.04.2026· упоминается

    Верховный Суд Республики Крым, дело № 22-907/2026

    Официальный текст
  8. Суд общей юрисдикции№ 10-4185/2026 от 31.03.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 10-4185/2026

    Официальный текст
  9. Суд общей юрисдикции№ 1-46/2025 от 22.03.2026· упоминается

    Обливский районный суд, дело № 1-46/2025

    Официальный текст
  10. Суд общей юрисдикции№ 01-0013/2026 (01-0594/2025) от 12.03.2026· упоминается

    Хорошевский районный суд, дело № 01-0013/2026 (01-0594/2025)

    Официальный текст
  11. Суд общей юрисдикции№ 22-406/2026 от 04.03.2026· упоминается

    Владимирский областной суд, дело № 22-406/2026

    Официальный текст
  12. Суд общей юрисдикции№ 22-53/2026 от 24.02.2026· упоминается

    Суд Еврейской автономной области, дело № 22-53/2026

    Официальный текст
  13. Суд общей юрисдикции№ 22-224/2026 от 17.02.2026· упоминается

    Ульяновский областной суд, дело № 22-224/2026

    Официальный текст
  14. Суд общей юрисдикции№ 22-3169/2025 от 15.02.2026· упоминается

    Верховный Суд Республики Крым, дело № 22-3169/2025

    Официальный текст
  15. Суд общей юрисдикции№ 1-334/2025 от 10.02.2026· упоминается

    Советский районный суд г. Уфы, дело № 1-334/2025

    Официальный текст
  16. Суд общей юрисдикции№ 22-10018/2025 от 10.02.2026· упоминается

    Санкт-Петербургский городской суд, дело № 22-10018/2025

    Официальный текст

Вся практика по статье: 101 документ

Разъяснения судов не заменяют текст закона.