Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 363-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 96 «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Для определения психического состояния стороны договора (дарителя) на момент совершения оспариваемой сделки определением суда общей 2 юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ЛИЦО_8 как на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 7 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они затрагивают права и интересы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации его имущества на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой в аналогичном аспекте оспаривала конституционность частей первой и третьей статьи 96 ГПК Российской ЛИЦО_5. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 Определением от 28 декабря 2021 года № 2868-О отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, Новые материалы, представленные Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5, подтверждающие применение оспариваемых норм в другом деле с участием заявительницы, не дают оснований для иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений и приводя те же доводы, ЛИЦО_7 фактически предлагает пересмотреть указанное Определение Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_5, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 363-О