Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 387-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой, абзацем вторым части шестой статьи 112, частями второй и третьей статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой, абзаца второго части шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», а также частей второй и третьей статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует их представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого суда, ЛИЦО_6 было 2 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку создают неопределенность в их толковании и позволяют судам восстанавливать пропущенный срок подачи кассационных или надзорных жалоб только в исключительных случаях и при наличии уважительных причин (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, предоставляя возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Открытый перечень оснований для восстановления пропущенных процессуальных сроков не означает наличие у судьи неограниченных дискреционных полномочий по признанию тех или иных причин пропуска срока уважительными. Вопрос о восстановлении процессуального срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом 3 свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права – в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 3761 данного Кодекса, – выступает возможность обжаловать определение судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы (часть четвертая статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, часть первая, абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, как и части вторая и третья его статьи 3761, в том числе устанавливающие порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же обоснованности вывода судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 387-О