об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования заявителя о возмещении розничным продавцом убытков в виде расходов ЛИЦО_5 на оплату юридических услуг, набора и печати искового заявления, изготовления иных документов. В обоснование иска было указано, что, поскольку в установленный законом срок продавец требования истца не исполнил, ЛИЦО_6 вынужден был 2 обратиться в юридическую компанию для подготовки письменной претензии, в результате чего понес расходы; после получения продавцом претензии заявителю возвращены уплаченные за товар денежные средства. Суд первой инстанции, среди прочего, указал, что расходы на оплату оказанной ЛИЦО_7 юридической помощи являются убытками и подлежат взысканию в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела. Определением суда кассационной инстанции решение суда изменено в части дополнительного взыскания в пользу заявителя штрафа. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют квалифицировать расходы на оплату внесудебной юридической помощи в качестве судебных расходов, что приводит к возможности их неполного возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 15 ГК Российской ЛИЦО_4, направленная на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота путем установления механизма возмещения причиненных им убытков и тем самым – на реализацию конституционного принципа неприкосновенности собственности (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2020 года № 21-П) и предполагающая, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, необходимости понесенных расходов для восстановления нарушенного права, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Доводы, приведенные ЛИЦО_8 в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с тем, обоснованно ли она применена судами с учетом фактических обстоятельств гражданского дела с его участием. 3 Однако установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 42-О