Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника и признаны недействительными сделками операции по перечислению должником денежных средств в пользу гражданки ЛИЦО_4 на общую сумму 71 755 000 руб., применены последствия недействительности сделки. При 2 этом суды исходили, в частности, из того, что платежи осуществлены в пользу заинтересованного лица в условиях неисполнения обязательств перед независимыми кредиторами, при отсутствии доказательств экономической целесообразности заключения договора для должника, а совершением операций по перечислению значительной суммы в пользу заинтересованного лица в отсутствие надлежащих доказательств встречного предоставления с его стороны подтверждается цель причинения вреда независимым кредиторам. Кроме того, суд кассационной инстанции отклонил как необоснованные ссылки ЛИЦО_4 на решения судов общей юрисдикции, отметив, что данными судебными актами не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках данного дела. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 3 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, позволяют признавать недействительными сделки должника при отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в момент их совершения, при отсутствии факта наступления таких признаков в результате совершения оспариваемых сделок, а также в своей взаимосвязи предполагают наличие способа преодоления преюдиции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющий условия, при которых сделка должника может быть признана арбитражным судом недействительной как совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, позволяет противодействовать последствиям совершения таких сделок, тем самым обеспечивает защиту имущественных интересов кредиторов и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Что касается части 3 статьи 69 АПК Российской ЛИЦО_3, то она конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции и, как обеспечивающая в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом актов, также не нарушает конституционные права ЛИЦО_4. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 441-О