Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 106, 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 106 «Издержки, связанные с рассмотрением административного дела» (а фактически – ее пункта 7), части 1 статьи 111 «Распределение судебных расходов между сторонами» и статьи 112 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявление ЛИЦО_5 о возмещении судебных расходов по административному делу было удовлетворено частично. При этом суды отказали в удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов, 2 связанных со сбором доказательств и оплатой услуг представителя, а также о компенсации фактической потери времени. Суды установили, что заявитель не пользовался услугами представителя, а также не представил обоснования и расшифровки понесенных расходов, связанных со сбором доказательств. Кроме того, суды пришли к выводу, что Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 прямо не предусмотрена возможность взыскания в пользу лица компенсации за потерю времени в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению этого лица. Применение же по аналогии положений статьи 99 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающих подобную возможность, суды посчитали необоснованным, поскольку длительность рассмотрения дела, повлекшая, как утверждает заявитель, фактическую потерю рабочего времени, не была связана с процессуальным поведением административного ответчика. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции необоснованно отказывать в возмещении судебных расходов, а потому не соответствуют статьям 18, 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. 3 Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают, что к судебным расходам, подлежащим возмещению, могут быть отнесены любые расходы, признанные судом необходимыми, а также определяют порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. Данное правовое регулирование само по себе не исключает возмещения фактически понесенных лицом судебных расходов, в том числе и прямо непредусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, при условии, что лицо доказало факт их несения и они были признаны судом необходимыми. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 518-О