Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 555-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 30.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в 2020 году в отношении ЛИЦО_5, являвшегося в тот период директором общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ваше право», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.332 «Нарушение установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе 2 обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4» КоАП Российской ЛИЦО_4. Определением мирового судьи от 5 августа 2020 года данное дело было передано по подведомственности мировому судье другого судебного участка. ЛИЦО_8 судья, получивший дело, пришел к выводу, что оно подведомственно мировому судье, от которого он его получил, и потому направил дело обратно. ЛИЦО_6, полагая, что указанное определение было вынесено незаконно, обжаловал его в судебном порядке. Решением судьи Советского районного суда города Самары от 5 октября 2020 года оспоренное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье (суд установил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени судебного заседания и потому не участвовало в обсуждении вопроса о подведомственности дела). Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2021 года, решение от 5 октября 2020 года было отменено, а производство по жалобе на определение мирового судьи от 5 августа 2020 года о передаче дела по подсудности прекращено, поскольку оно не подлежит самостоятельному обжалованию, как не препятствующее движению дела. Постановлением мирового судьи от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 12 июля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.332 КоАП Российской ЛИЦО_4, в отношении ЛИЦО_5 было прекращено в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса). Заявитель просит проверить конституционность статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой она не допускает 3 самостоятельного обжалования определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 мая 2019 года № 1454-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О и др.). Статьей 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, отмечал также Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, гарантируется право обжалования итоговых процессуальных решений – постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (определения от 22 декабря 2015 года № 2846-О, от 26 ноября 2018 года № 3071-О и от 29 сентября 2020 года № 2326-О). Такое регулирование, однако, не исключает – как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, опираясь на общие принципы осуществления правосудия, применительно к определениям о возвращении протокола об административном правонарушении и об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – оспаривания процессуальных актов по делу об административном правонарушении, которые препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку это влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (пункты 4 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 4 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Что же касается процессуальных актов, не препятствующих движению дела, в том числе определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, то проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП Российской ЛИЦО_4, которые обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, в том числе в части соблюдения установленных правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях. При этом в случае, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_4). Таким образом, статья 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 555-О