Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 611-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго части шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 октября 2021 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 порядке на принятое по делу с его участием кассационное определение от 26 ноября 2003 года; жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволило суду отказать в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4, лишь по причине истечения годичного срока с момента вступления в силу обжалуемого судебного постановления, не устанавливая при этом момент, когда ЛИЦО_6 стало известно о нарушении его прав и законных интересов этим судебным постановлением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, предоставляющие возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, имеют целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Таким образом, абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, которому, как следует из представленных материалов, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы было отказано не по причине истечения годичного срока после вступления в силу 3 обжалуемого кассационного определения, а в связи с тем, что им не были приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 611-О