Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 113, 115, 116, 117 и 118 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – член жилищно-строительного кооператива, которой судами отказано в удовлетворении требования к кооперативу о признании недействительным его устава, оспаривает конституционность статей 113 «Устав жилищного кооператива», 115 «Органы управления жилищного кооператива», 116 «Управление в жилищном кооперативе», 117 «Общее собрание членов жилищного кооператива» и 118 «Правление жилищного кооператива» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, статьи 113, 115, 116, 117 и 118 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 25, 30, 35 и 40 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают принятие судами незаконных и необоснованных решений об отказе в признании недействительным устава жилищно-строительного кооператива, противоречащего оспариваемым нормам, что приводит к оформлению документов в кооперативе как в товариществе собственников жилья и способствует продолжению неправомерных действий управляющего кооперативом лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, формально ссылаясь на несоответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 упомянутых статей Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, она фактически оспаривает правильность применения судами названных положений в деле с ее участием. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка представленных суду доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 645-О