об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 139 и 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 139, содержащей правила исчисления средней заработной платы; статьи 394, а фактически ее частей первой и второй, регламентирующих вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в деле с его участием, не соответствуют статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю произвольно определять средний заработок за время вынужденного прогула незаконно уволенного работника в случае отсутствия конкретного указания на размер подлежащей 2 взысканию суммы в решениях судов общей юрисдикции о признании увольнения незаконным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающая порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка), направлена на установление разумных и одинаковых для всех работников правил подсчета средней заработной платы, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников. Что касается оспариваемых положений статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то они имеют целью восстановление трудовых прав работника, нарушенных увольнением, признанным судом незаконным, в том числе путем выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула, и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности судебных решений, принятых по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 704-О