Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи гражданину ЛИЦО_5 отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалобы на ответ должностного лица органа прокуратуры на его обращение о ненадлежащем расследовании уголовного дела, по которому он осужден и отбывает наказание. Суд апелляционной инстанции согласился с данным решением, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденному отказано. ЛИЦО_6 утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 2 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не допускает дополнительной проверки обстоятельств, вызывающих сомнение, если они установлены вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, но не соответствуют действительности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого она подана, в результате применения оспариваемого акта в деле с участием названных лиц (статьи 96 и 97). Между тем представленные ЛИЦО_7 судебные решения не содержат ссылок на оспариваемую статью 90 УПК Российской ЛИЦО_3 и из них не следует, что на основе ее положений был разрешен затрагивающий его права и законные интересы вопрос. Исследование же фактических обстоятельств дела заявителя, проверка обоснованности состоявшихся правоприменительных решений, на чем он настаивает, прямо ставя вопрос об оценке решений должностных лиц, принятых по его жалобам, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 727-О