Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 787-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 августа 2017 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 3 ноября 2017 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 жалобы об оспаривании апелляционного постановления, которым отменено принятое в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы гражданина М. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о производстве обыска. 2 Последующие кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 49, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части девятую и шестнадцатую статьи 182 «Основания и порядок производства обыска», статьи 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявителя, данные нормы позволяют суду не извещать надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, отказывать в передаче кассационной жалобы без приведения соответствующих мотивов такого решения и без оценки и проверки всех приводимых в жалобе доводов, оставлять в силе оспариваемое судебное решение при наличии нарушений уголовно-процессуального закона, а новые кассационные жалобы без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения 3 от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 28 января 2021 года № 20-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). Что же касается оспариваемых заявителем части третьей статьи 125, частей девятой и шестнадцатой статьи 182, статей 38915, 38917 и 40115 УПК Российской ЛИЦО_3, то, как следует из представленных материалов, решение заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в отношении ЛИЦО_4 принято 3 ноября 2017 года. Последующие же письма судей этого суда о возвращении очередных жалоб заявителя как повторных не подтверждают факта применения данных норм в его деле. Таким образом, в части оспаривания указанных норм заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 787-О