Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 801-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, частями первой и второй статьи 133, частью первой статьи 134 и пунктом 4 части первой статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором городского суда признан виновным в совершении одного преступления и оправдан в совершении двух других преступлений. Кассационным определением областного суда приговор в том числе в связи с изменением уголовного закона, улучшающим положение осужденного, отменен, а уголовное дело прекращено за истечением сроков давности. В части того обвинения, по которому ЛИЦО_6 был оправдан, решением городского суда от 22 октября 2018 года удовлетворены его исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. 2 В удовлетворении другого искового заявления ЛИЦО_5 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации решением городского суда от 2 июля 2020 года отказано в связи с тем, что отмена обвинительного приговора и последующее прекращение производства по уголовному делу за истечением срока давности не влекут возникновения у него права на компенсацию морального вреда. Данное решение оставлено без изменения вышестоящими судами. В этой связи заявитель просит признать противоречащими статьям 1, 2, 17–19, 21, 23, 45–48, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части первую и вторую статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», часть первую статьи 134 «Признание права на реабилитацию» и пункт 4 части первой статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающие право на реабилитацию (ЛИЦО_6 ошибочно указывает на свое дело как на дело частного обвинения). По его мнению, оспариваемые нормы являются неопределенными, поскольку позволяют отказать в восстановлении нарушенных прав осужденному обвинительным приговором, который после приведения его в исполнение был отменен и к тому же содержал реабилитирующие основания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения от 16 февраля 2006 года № 19- О, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, от 25 марта 2021 года № 437-О, от 28 3 декабря 2021 года № 2702-О и др.). На реализацию этой правовой позиции направлены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, который в пункте 9 постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указал, что право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части второй статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 этого Кодекса они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. При этом оправдание или прекращение уголовного преследования по самостоятельному обвинению лица в совершении одного или нескольких из инкриминированных ему преступлений, в том числе с признанием права на реабилитацию в данной части, не свидетельствуют о неправомерности его уголовного преследования в остальной части предъявленного обвинения; напротив, обвинительный приговор, постановленный в отношении этого лица, подтверждает обоснованность его обвинения в оставшейся части (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 ноября 2018 года № 2850-О). Не влечет возникновения права на реабилитацию, как это следует из части четвертой статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4, и последующая отмена, изменение обвинительного приговора ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий 4 (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 1251 этого Кодекса. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 801-О