об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 14 декабря 2021 года отказано в удовлетворении доводов жалобы о несогласии с ранее вынесенным судьей этого суда постановлением об отказе в передаче предшествующего обращения заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующей статьям 2, 19, 21, 23, 45, 46, 49, 52, 53 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_5 статью 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_5. Как он утверждает, данная норма нарушает его права, поскольку придает преюдициальное значение обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу (не отмененным судом 2 кассационной инстанции) и постановленным в общем порядке судебного разбирательства обвинительным приговором суда, при условии, что самим судом, вынесшим это решение, признано, что оно подлежит отмене, а доказательства по уголовному делу – переоценке и признанию недопустимыми. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 внести целесообразные, на его взгляд, изменения в оспариваемое законоположение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 90 УПК Российской ЛИЦО_5 ранее уже оспаривалась ЛИЦО_7 в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по результатам ее изучения Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вынес Определение от 28 сентября 2021 года № 2077-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором отметил, что данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом. Новая жалоба ЛИЦО_6 с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_5 в том же аспекте, заявитель фактически предлагает пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» является окончательным и обжалованию не подлежит. Внесение же изменений в действующее законодательство, являясь прерогативой федерального законодателя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 835-О