Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 и пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления приговором районного суда от 3 апреля 2018 года, просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) и статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть шестую статьи 162 «Срок предварительного следствия» и пункт 6 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они предоставляют руководителю следственного органа возможность многократно продлевать срок предварительного следствия и возобновлять производство по ранее прекращенному уголовному делу, по которому истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения судебных постановлений, подтверждающих применение части шестой статьи 162 и пункта 6 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4, прошло более одного года. Представленное же заявителем постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 декабря 2021 года касается его освобождения от наказания по амнистии и не свидетельствует о применении оспариваемых норм в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 847-О