Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 867-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чья кассационная жалоба на приговор и последующие судебные решения возвращена письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность части 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4», согласно которой вступившие в законную силу судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенные этими судами при рассмотрении 2 уголовного дела в первой инстанции, если указанные судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 481 УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, приведенная норма противоречит статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает право граждан на подачу кассационной жалобы на приговор, постановленный областным судом с участием присяжных заседателей, ставя возможность его осуществления в зависимость от того, обжаловался ли приговор в апелляционном порядке по прежнему уголовно-процессуальному закону. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Часть 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, изложившего в новой редакции в том числе отдельные положения глав 471 и 481 УПК Российской ЛИЦО_4, ввела правовое регулирование, направленное не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а на 3 обеспечение правовой определенности и стабильности закона, что препятствует смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядка пересмотра судебных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 ноября 2020 года № 2646-О, от 26 февраля 2021 года № 336-О и др.). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, внося изменения в правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. При этом введение нового правового регулирования само по себе не может расцениваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты «а», «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения от 24 декабря 2013 года № 2016-О, от 22 января 2014 года № 120- О, от 28 сентября 2021 года № 2029-О и др.). Таким образом, часть 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте права ЛИЦО_5, который, как следует из представленных материалов, воспользовался правом обжалования вынесенного в его отношении приговора областного суда как во второй (апелляционной), так и в надзорной инстанции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 867-О