об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_6 Гюльзар Абдулкадыр кызы на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения этого суда, принятого по делу с ее участием. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 35, 36, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет суду, не учитывая разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 о толковании закона, отказывать в разъяснении судебного постановления, имеющего противоречивые выводы относительно предмета спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_8, допускающая по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в случае неясности решения суда разъяснение этого решения без изменения его содержания, при условии, что данное решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, призвана обеспечить реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Оспариваемая норма не предполагает ее произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Таким образом, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, равно как и разрешение вопроса о правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для разъяснения судебного постановления, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной в статье 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_6 Гюльзар Абдулкадыр кызы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 985-О