Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1019-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью четвертой статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской ЛИЦО_4 от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение 2 неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Заявитель также просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть четвертую статьи 14 «Состав суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением было изменено решение суда общей юрисдикции и с работодателя в пользу заявителя были взысканы компенсация за задержку выплат, установленных судебным решением, и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Определением кассационного суда данное судебное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением, с которым согласились вышестоящие суды, решение суда первой инстанции было изменено, и с работодателя в пользу заявителя были взысканы компенсация за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2024 года № 15-П указал, что статья 395 ГК Российской ЛИЦО_4 не регулирует трудовые и связанные с ними отношения, и применил положения статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и часть четвертая статьи 14 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15, 17–19, 37, 45, 46, 55, 751 и 120, поскольку – вопреки части пятой статьи 79 Федерального 3 конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» – после направления вышестоящим судом дела на новое рассмотрение позволяют суду изменять размер компенсации морального вреда, присужденной истцу другим составом этого же суда, а также не исполнять упомянутое Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятое в связи с жалобой ЛИЦО_5, при восстановлении его нарушенных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 4 апреля 2024 года № 15-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 в системе действующего правового регулирования не предназначен для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений, и констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно. Таким образом, оспариваемое положение Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, которое не определяет правила компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, не может расцениваться как нарушающее конституционные 4 права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, в деле ЛИЦО_5, как следует из приложенных к жалобе судебных постановлений, суд, применяя указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, взыскал на основании данного законоположения в его пользу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты присужденных ему судом денежных сумм. Предусмотренное частью четвертой статьи 14 ГПК Российской ЛИЦО_4 правило о том, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, обеспечивает действие принципа непосредственности восприятия судом доказательств (часть первая статьи 157 указанного Кодекса) и тем самым способствует реализации права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства. Следовательно, часть четвертая статьи 14 ГПК Российской ЛИЦО_4, также не регламентирующая вопросов компенсации морального вреда, конституционных прав заявителя в указанном в его жалобе аспекте не нарушает. Кроме того, из представленных материалов не усматривается фактов изменения состава суда при рассмотрении по существу дела с участием ЛИЦО_5 в апелляционном порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1019-О