Кодекс · Гражданское право

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

ГК РФ · ст. 395 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 395Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 315-ФЗ· от 03.07.2016
  2. Изменена· № 42-ФЗ· от 08.03.2015

Комментарий OpenLEX

к статье 395

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика178

  1. КС РФ№ 46-П от 15.10.2024· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 46-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153-1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Г.Исаковой

    пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Г.Исаковой

    Официальный текст
  2. КС РФ№ 15-П от 04.04.2024· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева

    пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева

    Официальный текст
  3. КС РФ№ 39-П от 12.07.2023· прямо о статье

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2023 № 39-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Михайлика

    пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Михайлика

    Официальный текст
  4. КС РФ№ 30-О от 07.02.2002· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 30-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Воткинский молочный завод" и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса Файзовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Воткинский молочный завод" и граждан Одноралова Владимира Валерьевича, Панкина Алексея Яковлевича и Халикова Фаниса Файзовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 21 разъяснение с упоминанием статьи
  1. Арбитражный суд№ А85-1681/2026 от 21.10.2026· упоминается

    АС Донецкой Народной Республики, дело № А85-1681/2026

    Официальный текст
  2. Суд общей юрисдикции№ 88-24973/2026 от 25.09.2026· упоминается

    Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 88-24973/2026

    Официальный текст
  3. Суд общей юрисдикции№ 88-26250/2026 от 23.09.2026· упоминается

    Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 88-26250/2026

    Официальный текст
  4. Суд общей юрисдикции№ Ж-57730/2026 от 22.06.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № Ж-57730/2026

    Официальный текст
  5. Обзор практики ВС РФ№ 12 от 19.06.2026· упоминается

    О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства.

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2026 года № 12А/2026.

    Официальный текст
  6. Суд общей юрисдикции№ 33-27065/2026 от 15.06.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № 33-27065/2026

    Официальный текст
  7. Суд общей юрисдикции№ Ж-59651/2026 от 01.06.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № Ж-59651/2026

    Официальный текст
  8. Арбитражный суд№ А32-59954/2023 от 15.05.2026· упоминается

    АС Краснодарского края, дело № А32-59954/2023

    Официальный текст
  9. Арбитражный суд№ А33-32265/2025 от 07.05.2026· упоминается

    АС Красноярского края, дело № А33-32265/2025

    Официальный текст
  10. Арбитражный суд№ А19-29982/2025 от 30.04.2026· упоминается

    АС Иркутской области, дело № А19-29982/2025

    Официальный текст
  11. Суд общей юрисдикции№ 33-1676/2026 от 29.04.2026· упоминается

    Омский областной суд, дело № 33-1676/2026

    Официальный текст
  12. Арбитражный суд№ А68-12166/2025 от 24.04.2026· упоминается

    АС Тульской области, дело № А68-12166/2025

    Официальный текст
  13. Суд общей юрисдикции№ 02-2972/2026 от 23.04.2026· упоминается

    Черемушкинский районный суд, дело № 02-2972/2026

    Официальный текст
  14. Арбитражный судот 22.04.2026· упоминается

    Решение, Арбитражный суд Томской области

    Официальный текст
  15. КС РФ№ 22-П от 09.04.2026· упоминается

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2026 № 22-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56-11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича

    пункта 6 статьи 279, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича

    Официальный текст
  16. Арбитражный суд№ А46-11067/2025 от 09.04.2026· упоминается

    АС Омской области, дело № А46-11067/2025

    Официальный текст
  17. Арбитражный суд№ А27-23441/2025 от 08.04.2026· упоминается

    АС Кемеровской области, дело № А27-23441/2025

    Официальный текст
  18. Суд общей юрисдикции№ 2-1939/2026 от 31.03.2026· упоминается

    Абаканский городской суд, дело № 2-1939/2026

    Официальный текст
  19. Суд общей юрисдикции№ 33-973/2026 от 30.03.2026· упоминается

    Ульяновский областной суд, дело № 33-973/2026

    Официальный текст
  20. Суд общей юрисдикции№ Ж-58665/2026 от 30.03.2026· упоминается

    Московский городской суд, дело № Ж-58665/2026

    Официальный текст
  21. Обзор практики ВС РФ№ 1 от 27.03.2026· упоминается

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026)

    Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 5А/2026

    Официальный текст

Вся практика по статье: 178 документов

Разъяснения судов не заменяют текст закона.