Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1023-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования заявителя о взыскании оплаты сверхурочной работы, надбавки за 2 квалификацию, предусмотренной трудовым договором, и компенсации морального вреда были частично удовлетворены: в пользу ЛИЦО_5 были взысканы сумма указанной надбавки и компенсация морального вреда. При этом суд отказал заявителю во взыскании оплаты сверхурочной работы за период с 27 августа 2020 года по 26 ноября 2020 года в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку с иском ЛИЦО_6 обратился в сентябре 2023 года. Суд также отметил, что в 2021 и 2022 годах заявитель обращался в суд с исками к работодателю, которые содержали иные требования, вытекающие из трудовых отношений. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 2) и 37 (части 4 и 5), поскольку она ограничивает право работника на обращение в суд годичным, а не трехлетним сроком, не позволяя взыскать с работодателя неначисленные суммы оплаты сверхурочной работы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 годичный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную и в полном объеме оплату труда. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1023-О