Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1035-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому контракт о службе в уголовно-исполнительной системе подлежит расторжению, а сотрудник уголовно-исполнительной системы (далее также – сотрудник) увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. 2 Как следует из материалов жалобы, заявителю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_4, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него служебной проверки. По результатам ее проведения было утверждено заключение, которым установлены факты предоставления заявителем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, служебного кабинета для встреч, а также улучшенных по сравнению с установленными условий содержания. ЛИЦО_6 был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Суды, куда заявитель обратился с исковыми требованиями, в частности, об оспаривании результатов служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не нашли оснований для их удовлетворения. Впоследствии уголовное дело в отношении заявителя было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет уволить сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, не указывая при этом в правоприменительных актах ни формулировку основания увольнения, ни существо проступка, без учета срока давности совершения деяния и условий заключенного с сотрудником контракта, а также обстоятельств, связанных с возбужденным в отношении сотрудника уголовным делом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Служба в уголовно-исполнительной системе представляет собой вид федеральной государственной службы, предполагающий выполнение обязанностей по охране правопорядка. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данный вид службы направлен в том числе на 3 обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в уголовно-исполнительной системе Российской ЛИЦО_4, имеют специальный правовой статус (Постановление от 15 октября 2013 года № 21-П; определения от 30 сентября 2025 года № 2500- О, от 25 декабря 2025 года № 3275-О и др.). Возможность увольнения со службы сотрудника уголовно- исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, предопределена необходимостью комплектования учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими решение задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При этом пункт 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, закрепляющий лишь основание расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, каких-либо правил увольнения сотрудников не содержит и не предполагает возможности его произвольного применения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. Следовательно, названная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1035-О