Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1071-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями части первой статьи 208 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность взаимосвязанных положений части первой статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ЛИЦО_5 об индексации взысканных судом денежных сумм, направил материалы по этому заявлению для разрешения в суд первой инстанции, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. 2 По результатам нового рассмотрения заявления ЛИЦО_5 производство по нему было также прекращено определением суда. По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15, 17–19, 37, 45, 46, 47 (часть 1), 55 и 751, поскольку позволяют суду ограничить возможный период индексации взысканных судом денежных сумм датой поступления этих сумм на расчетный счет территориального управления Федеральной службы судебных приставов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Приложенные заявителем к жалобе материалы не свидетельствуют об обжаловании им, в том числе в суды кассационной инстанции, определения суда первой инстанции, которым по результатам нового рассмотрения его заявления об индексации взысканных судом денежных сумм производство по этому заявлению было прекращено, что не позволяет прийти к выводу о том, 3 что ЛИЦО_6 были исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1071-О