Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 112-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьями 612, 613 и 21332 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина К., были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в удовлетворении требований финансового управляющего – гражданина ЛИЦО_4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или 2 иного правового акта» ГК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника», 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» и 21332 «Особенности оспаривания сделки должника-гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе норм, он фактически выражает несогласие не с их содержанием, а с выводами арбитражного суда кассационной инстанции в конкретном деле. Между тем оценка обоснованности выводов судов сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 112-О