об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26, статьями 27.12 и 27.121 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», статей 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и 27.121 «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 19, 46, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не прошедшим своевременно повышение соответствующей квалификации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4 административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения (определения от 23 октября 2014 года № 2458-О, от 28 марта 2017 года № 495-О, от 26 июня 2025 года № 1561-О и др.).
Статья 27.12 КоАП Российской ЛИЦО_4 регулирует применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – медицинского освидетельствования на состояние опьянения – в отношении лиц, управляющих транспортным средством. В соответствии с частью 61 указанной статьи порядок проведения такого 3 освидетельствования утвержден Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2025 года № 262н). В соответствии с пунктами 3 и 6 данного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя, среди прочего, осмотр врачом-специалистом (фельдшером), который проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом- специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) или прошедшим до 1 сентября 2025 года на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Аналогичное правило действовало в период рассмотрения дела заявителя (пункт 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) – приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_4 от 18 декабря 2015 года № 933н). Приведенное регулирование, допускающее проведение медицинского освидетельствования только врачом-психиатром- наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение (подготовку) по соответствующей программе, не предполагает 4 возможности произвольного применения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, во всяком случае проверяет представленные доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по критерию допустимости, исключающему использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4). Таким образом, часть 1 статьи 12.26 и статья 27.12 КоАП Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте. Что касается статьи 27.121 КоАП Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается ее применение в деле с участием заявителя, а значит, в указанной части его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1360-О