Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.10 и примечанием 3 к этой статье Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, а также статьями 9, 13, 22 и 27 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 20.10 «Незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию» и примечания 3 к этой статье КоАП Российской ЛИЦО_4, а также статей 9 «Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему», 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской ЛИЦО_4», 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией газового пистолета и патронов к нему. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8, 15, 16, 18, 19, 27, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют конфисковывать оружие за формальное нарушение – истечение срока действия лицензии (разрешения), не допуская возможности индивидуализации наказания судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок – пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, – является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных материалов следует, что с момента исчерпания заявителем других внутригосударственных средств судебной защиты и до момента его обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1362-О