Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1429-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 8 части второй статьи 131, пунктом 6 статьи 132 и частью второй статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 8 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления», пункта 6 статьи 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» и части второй статьи 133 «Принятие искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, принято к производству суда исковое заявление Департамента 2 городского имущества города Москвы о прекращении права собственности ответчиков, в том числе ЛИЦО_5, их выселении из квартиры в связи с признанием дома аварийным и о предоставлении им права собственности на другое жилое помещение. При этом суд, признав исковое заявление соответствующим требованиям статей 131 и 132 ГПК Российской ЛИЦО_4, предложил ответчикам представить возражения в письменной форме относительно исковых требований и приложить доказательства в опровержение доводов истца. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на указанные определения судов первой и кассационной инстанций для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 751, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают принятие судом искового заявления к производству и возбуждение гражданского дела в отсутствие сведений о представителе истца и освобождение истца от обязанности направить всем ответчикам копии представленных истцом документов, в том числе копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также позволяют суду указать только ответчику на необходимость совершить определенные действия, заранее признав достаточными представленные истцом доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющие требования к исковому заявлению и к 3 определению о принятии искового заявления, призваны обеспечить действие принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской ЛИЦО_4), не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности процессуальных действий суда, с которыми ЛИЦО_6 выражает несогласие, считая необходимым оставление на основании части первой статьи 136 ГПК Российской ЛИЦО_4 без движения искового заявления, поданного в суд без соблюдения, как она полагает, требований, установленных статьями 131 и 132 этого Кодекса, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1429-О