Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1433-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 61 «Основания для освобождения от доказывания» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года, с которым согласились суды кассационной инстанции, решение суда первой инстанции по иску об устранении ЛИЦО_7 препятствий в пользовании земельным участком истца оставлено без изменения в части возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, изменено в части 2 обязанности перенести строение, а в остальной части отменено. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в разъяснении указанного апелляционного определения. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статье 123 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду оценивать доказательства лишь по своему внутреннему убеждению, принимать основанные на недопустимых доказательствах решения, которые невозможно исполнить. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем, как следует из представленных материалов, с момента принятия последнего судебного постановления, которым подтверждается применение статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_5 в деле с участием ЛИЦО_6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и при рассмотрении судами вопроса о взыскании судебных 3 расходов в рамках указанного дела и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 прошло более одного года. Что же касается принятых в пределах годичного срока постановлений по заявлению ЛИЦО_6 о разъяснении апелляционного определения от 21 декабря 2021 года, то они не подтверждают применение статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_5, поскольку при их вынесении судами разрешался лишь вопрос о наличии (отсутствии) оснований для разъяснения названного судебного акта. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_5. Кроме того, отмена состоявшихся судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1433-О