Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1442-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ерофей» на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 статьи 1271, части 1 статьи 150 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ерофей» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ерофей» (далее также – ООО «Ерофей») оспаривает конституционность положений пункта 1 части 1 статьи 1271 «Отказ в принятии искового заявления, заявления», части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» и части 1 статьи 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» АПК Российской ЛИЦО_2. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по 2 экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 кассационной жалобы ООО «Ерофей» на судебные акты по делу с его участием. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают возможность обжалования выносимого специалистом таможенного органа при осуществлении своих полномочий заключения, содержащего результаты проведенного этим лицом исследования, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела, в качестве незаконного действия такого должностного лица, затрагивающего права и законные интересы ООО «Ерофей» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской ЛИЦО_2 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное положение устанавливает процессуальную гарантию права каждого на судебную защиту, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_2). 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав (определения от 20 октября 2005 года № 442-О, от 20 декабря 2005 года № 518-О, от 24 февраля 2022 года № 373-О и др.). Из приведенной правовой позиции следует, что часть 1 статьи 198 АПК Российской ЛИЦО_2 сама по себе не препятствует обжалованию в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Положения пункта 1 части 1 статьи 1271 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если они подлежат рассмотрению в порядке конституционного 4 или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах, а также части 1 статьи 150 этого Кодекса, предусматривающей основания для прекращения производства по делу, направлены на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его компетенции, а равно – в случае, если наличие указанных оснований было установлено после принятия арбитражным судом искового заявления, заявления и возбуждения производства по делу, – на исключение последующего рассмотрения арбитражных судом таких дел, а потому сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «Ерофей». Оценка же того, были ли затронуты права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заключением специалиста таможенного органа, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ерофей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1442-О