Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1444-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 79 «Назначение экспертизы» и 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационной жалобы ЛИЦО_5 на судебные постановления судов апелляционной и 2 кассационной инстанций, принятые по его заявлению о взыскании судебных расходов по делу с его участием. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19, 21, 23, 46, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они исключают возможность реализации ЛИЦО_6 права на возмещение судебных расходов по его делу, связанных с внесением денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, на счет, открытый в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Заявитель также ставит иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской ЛИЦО_4 полномочие суда назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 указанного Кодекса), данное регулирование способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 того же Кодекса). Таким образом, статья 79 ГПК Российской ЛИЦО_4, а равно статья 80 этого Кодекса, закрепляющая требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы, не регулирующие к тому же вопросы распределения судебных расходов между сторонами, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Решение вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона (иных нормативных актов), не относится к компетенции 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1444-О