Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1534-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 1082 «Способы возмещения вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судебным приказом мирового судьи в пользу ЛИЦО_5 с граждан Л. и С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении иска о солидарном взыскании с Л. и С. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве, а также судебных расходов, 2 понесенных в исковом производстве по данному делу. Суды указали, что издержки, понесенные ЛИЦО_6 в приказном производстве, не являются убытками, возмещаемыми по правилам статей 15 и 1082 ГК Российской ЛИЦО_4, а также что заявитель мог реализовать право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и без несения издержек на оплату услуг представителя. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 35, 45, 46 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам произвольно отказывать гражданину в возмещении убытков, понесенных им в приказном производстве, квалифицируя его иск о возмещении убытков как требование о возмещении судебных расходов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые статьи 15 и 1082 ГК Российской ЛИЦО_4 имеют целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и направлены на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа охраны частной собственности законом. При этом правовая позиция, согласно которой отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_4, высказана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (Определение от 20 февраля 2002 года № 22-О и др.) в условиях отсутствия норм о возмещении расходов, являющихся по своей природе процессуальными, в частности на оплату услуг представителя, т.е. в условиях явного правового пробела (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 января 2023 года № 1-П). В определениях от 28 февраля 2017 года № 378-О и от 29 января 2026 года № 62-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 подчеркнул, что распределение между взыскателем и должником судебных расходов при вынесении судебного приказа – за исключением государственной пошлины, 3 подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской ЛИЦО_4), – судьей не осуществляется, поскольку судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 и статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_4). Тем самым отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4 норм о распределении между взыскателем и должником издержек, понесенных ими в связи с вынесением судебного приказа, продиктовано указанной спецификой приказного производства. С учетом этого статьи 15 и 1082 ГК Российской ЛИЦО_4, не допускающие подмены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в приказном производстве, иском о возмещении убытков, в отсутствие явного пробела не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1534-О