Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1597-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 21, абзацем седьмым части второй статьи 22, статьей 129, частями первой и третьей статьи 133, частями первой и второй статьи 135, частью второй статьи 139, частью второй статьи 146, статьей 315 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 2, 3, абзацем первым пункта 7 и абзацем третьим пункта 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: абзаца пятого части первой статьи 21, согласно которому работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в 2 соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абзаца седьмого части второй статьи 22, устанавливающего обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; статьи 129, содержащей основные понятия и определения в сфере оплаты труда; частей первой и третьей статьи 133, согласно которым минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской ЛИЦО_4 федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; частей первой и второй статьи 135, в соответствии с которыми заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; части второй статьи 139, предписывающей учитывать для расчета средней заработной платы все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; 3 части второй статьи 146, согласно которой труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; статьи 315, устанавливающей, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Данные законоположения оспариваются заявительницей в системной связи с пунктами 2, 3, абзацем первым пункта 7 и абзацем третьим пункта 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 (утвержден приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 26 июля 2010 года № 1010), устанавливающими источники финансирования и правила определения средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, а также основания, исключающие дополнительное материальное стимулирование. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты очередного отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 3 и 5), 46 (часть 1), 55 и 75 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют ей в получении заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_4, оплаты ежегодного отпуска с учетом всех выплат, начисленных за учетный период; допускают включение компенсационных выплат за работу в местностях с особыми климатическими 4 условиями в состав минимального размера оплаты труда; предоставляют работодателю право применять дополнительное материальное стимулирование, обусловленное экономией бюджетных средств, не в целях повышения материальной заинтересованности работника в результатах труда, а в целях доведения заработной платы до уровня минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_4, занижать средний заработок, используемый для оплаты ежегодных отпусков, не учитывая при его исчислении районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в особых климатических условиях и исключая из его расчета суммы дополнительного материального стимулирования, начисленные за период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, и материальную помощь, предусмотренную трудовым договором. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Корреспондирующие друг другу положения абзаца пятого части первой статьи 21 и абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 представляют собой одну из гарантий реализации права работника на вознаграждение за труд и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявительницы. Вопрос о конституционности нормативных положений, регулирующих отношения, связанные с оплатой труда лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В частности, в Постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал следующее. Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_4 в соответствии с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты 5 труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). В силу прямого предписания Конституции Российской ЛИЦО_4 (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской ЛИЦО_4, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны, поэтому при установлении в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 системы оплаты труда работодателю в равной мере необходимо соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. С учетом этого Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 1331 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не противоречащими 6 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской ЛИЦО_4) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, вопрос о конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, действующих в системной связи с положениями статей 135, 146 и 315 названного Кодекса, в обозначенном заявительницей аспекте уже разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в указанном Постановлении. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 октября 2024 года № 47-П, принятым по предыдущему обращению ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав статьей 349 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2007 года № 922; утратило силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2025 года № 540), нормы указанного Положения, принятые на основе статьи 114 и частей второй – четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, были признаны не 7 противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагали возможности исчисления среднего дневного заработка для оплаты ежегодных отпусков, предоставляемых работникам воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, без учета регулярно выплачиваемых им в составе заработной платы сумм дополнительного материального стимулирования (премий), за исключением случаев, когда такие выплаты производились работнику в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета. Следовательно, вопрос о конституционности части второй статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в обозначенном заявительницей аспекте также уже разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в указанном Постановлении. ЛИЦО_5, оспаривая конституционность части второй статьи 139 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и настаивая на том, что при исчислении среднего дневного заработка для оплаты ежегодных отпусков, предоставляемых работникам воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, из его расчета не должны исключаться суммы дополнительного материального стимулирования (премий), начисленные за период нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, фактически выражает несогласие с вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» является окончательным и не подлежит обжалованию. Что же касается позиции заявительницы о предоставлении работодателю права применять дополнительное материальное стимулирование, обусловленное экономией бюджетных средств, не в целях повышения материальной заинтересованности работника в результатах 8 труда, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 12 апреля 2019 года № 868-О и № 869-О, от 26 февраля 2026 года № 354-О). Проверка же конституционности ведомственных правовых актов, к числу которых относится приказ Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 26 июля 2010 года № 1010, равно как и проверка обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, с которыми она, по сути, выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по поставленным заявительницей вопросам Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу, а также поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1597-О