об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьями 87, 88, 152 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 очередные жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращены в том числе в 2026 году без рассмотрения как повторные с разъяснением, что в удовлетворении предшествующих обращений заявителя с аналогичными доводами было отказано постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в 2011 и 2017 годах, с которыми в 2012 и 2022 годах согласились заместители ЛИЦО_2 того же суда. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 2 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: пункт «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что данная норма в силу своей неопределенности позволяет произвольно привлекать лицо к уголовной ответственности исключительно на основании занимаемой им должности; статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_3, как не содержащие специальных правил проверки и оценки судебных решений, имеющих преюдициальное значение для уголовного дела, и допускающие их произвольный учет; статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данная норма не позволяет обращаться в суд кассационной инстанции как с повторными, так и с новыми жалобами, тем самым лишая осужденного права на пересмотр приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 28 февраля 2023 3 года № 432-О, от 28 марта 2024 года № 791-О, от 29 января 2026 года № 284-О и др.). По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения, в том числе кассационной жалобы, без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 30 ноября 2023 года № 3243-О, от 30 сентября 2025 года № 2556-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает конституционные права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Что касается оспариваемых положений статей 87, 88 и 152 УПК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 286 УК Российской ЛИЦО_3, то в нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем пропущен годичный срок после принятия последнего судебного решения по существу его уголовного дела, а именно постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 июля 2017 года, с которым 25 апреля 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда. Последующие же письма судей этого суда о возвращении жалоб без рассмотрения как повторных не свидетельствуют о применении данных законоположений. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1647-О