Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и первой1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью четвертой статьи 11 и частью первой статьи 12 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 по вступившему в законную силу приговору, проверенному судами апелляционной и кассационной инстанций, осужден за совершение преступлений и отбывает наказание в виде лишения свободы. Заявитель оспаривает конституционность частей первой и первой1 статьи 92 «Порядок задержания подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_4, как допускающих, с его слов, незаконное фактическое задержание гражданина с неразъяснением оснований задержания, недопуском к задержанному адвоката (защитника), с оказанием психического 2 и физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов с целью самооговора. Кроме того, как полагает ЛИЦО_5, часть четвертая статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и часть первая статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяют неуполномоченным лицам рассекречивать сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, что влечет использование недопустимых доказательств в уголовном деле. По мнению заявителя, применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15, 18, 19, 21, 22, 46, 48, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не приводит правового обоснования неконституционности положений уголовно-процессуального закона, закрепляющих порядок задержания подозреваемого, а излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела, утверждает, что протокол задержания был составлен по истечении суток после момента фактического задержания, ему не разъяснялись в этот период его права, не был допущен защитник, к нему применялись пытки и в его отношении осуществлялись действия, унижающие честь и достоинство, и выражает несогласие с решениями судов, проверявших эти доводы. В равной мере, поставив вопрос о проверке конституционности положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющих направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок рассекречивания соответствующих сведений, заявитель утверждает, что решение о рассекречивании сведений, содержащих 3 государственную тайну, принято не уполномоченным на то лицом, что повлекло использование в его уголовном деле недопустимых доказательств. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке правомерности действий и решений должностных лиц и об оценке доказательств в рамках конкретного уголовного дела, что требует исследования его фактических обстоятельств и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1648-О