Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 и частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Клепча просит признать не соответствующими статьям 21 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» и часть первую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы, не обеспечивая применение уголовного закона, действовавшего в период совершения преступления, позволили суду отказать в принятии к рассмотрению его ходатайства о замене пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания, исходя из того, что пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом наказания, к которому 2 положения статьи 80 УК Российской ЛИЦО_4 неприменимы, хотя на момент совершения им преступления пожизненного лишения свободы не существовало как отдельного вида наказания. Как следует из представленных материалов, заявитель, которому назначенное приговором суда наказание в виде смертной казни было заменено в порядке помилования на пожизненное лишение свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок. Однако судом отказано в принятии данного ходатайства к рассмотрению, поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применима к осужденным, которым отбывание лишения свободы назначено на определенный срок, и не может применяться к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, которое является самостоятельным видом наказания. С таким решением согласились вышестоящие суды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_4 преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10). 3 Приведенное регулирование направлено на исключение возможности применения к гражданам обратной силы уголовного закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, и согласуется со статьей 54 Конституции Российской ЛИЦО_4. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в частности, пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 января 2002 года № 60-О и № 61-О, от 28 сентября 2021 года № 2072-О). При этом такой осужденный отбывает пожизненное лишение свободы наравне с осужденными, которым данный вид наказания назначен приговором суда. Что же касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то она в силу части второй статьи 80 УК Российской ЛИЦО_4 может быть применена только к осужденным к лишению свободы на определенный срок. Как не раз указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, установив такое регулирование, законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения от 25 ноября 2010 года № 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года № 267-О-О, от 18 октября 2012 года № 1928-О, от 24 сентября 2013 года № 1432-О и № 1433-О, от 25 сентября 2014 года № 2042-О, от 29 марта 2016 года № 622-О, от 27 июня 2017 года № 1406-О, от 30 ноября 2021 года № 2604-О, от 20 июля 2023 года № 1837-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы уголовного закона не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1667-О