Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1821-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью второй статьи 61 данного Кодекса город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 203 «Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» этого Кодекса. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ЛИЦО_5 о возложении на региональные 2 учреждение здравоохранения и орган здравоохранения обязанностей, соответственно, по оформлению льготных рецептов на лекарственные препараты и организации бесплатного обеспечения заявительницы этими лекарственными препаратами. Впоследствии определением этого же суда, с которым согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, удовлетворено заявление одного из ответчиков об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда путем возложения обязанности по обеспечению ЛИЦО_5 одним из указанных в нем лекарственных препаратов иного торгового наименования в связи с отсутствием (прекращением поставок) на фармацевтическом рынке Российской ЛИЦО_4 лекарственного препарата иностранного производства с торговым наименованием, приведенным в решении суда. При этом в своем заявлении ответчик приводил, по сути, те же доводы, что и другой ответчик по данному делу, аналогичное заявление которого было удовлетворено ранее определением суда апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, статья 203 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19, 20 (часть 1), 21 (часть 2), 41 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с частью второй статьи 61 данного Кодекса, и с учетом правоприменительной практики она позволяет суду: игнорировать преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (включая медицинские показания, срок терапии, основание назначения лекарственных препаратов и конкретные торговые наименования лекарственных препаратов, назначенных по жизненным показаниям); изменять существо установленного судом материального права (включая замену конкретного жизненно необходимого лекарственного препарата, назначенного по индивидуальным медицинским показаниям, что 3 подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, на иные лекарственные препараты); фактически пересматривать вступившее в законную силу судебное постановление без соблюдения установленных законом экстраординарных судебных процедур. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 31 марта 2026 года № 804-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав статьей 203 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, в частности, что положения статьи 203 ГПК Российской ЛИЦО_4, действуя в нормативном единстве со статьей 434 того же Кодекса, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления; вопрос же о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом содержания судебного постановления и фактических обстоятельств дела, установление которых составляет прерогативу суда, вытекающую из принципа самостоятельности судебной власти и являющуюся проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 опирался также на содержание представленных с жалобой материалов конкретного дела, из которых следовало, что суды при рассмотрении соответствующего заявления ответчика помимо прочего учитывали решения врачебных комиссий об отмене назначения ЛИЦО_5 лекарственного препарата по торговому 4 наименованию, указанному в решении суда, и назначении ей аналогичного по лекарственному составу препарата по международному непатентованному наименованию, отсутствие доказательств несовместимости данного вновь назначенного лекарственного препарата с ранее назначенными и применяемыми заявительницей медикаментами и необходимости продолжения ее лечения по жизненным показаниям исключительно лекарственным препаратом с конкретным торговым наименованием. В своей новой жалобе заявительница, расширяя предмет оспаривания и приводя, по сути, те же доводы применительно к другому делу с аналогичными предметом и основаниями, настаивает тем самым на пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое на основании части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и не подлежит обжалованию. При этом необходимо учитывать также, что при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда положения части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие основания освобождения от доказывания, судом не применялись. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1821-О