Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1834-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Источник» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Источник» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Источник» (далее также – ООО «Санаторий Источник») просит признать противоречащими статьям 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 следующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2: часть 1 статьи 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными», 2 поскольку она предоставляет возможность арбитражному суду при рассмотрении дела об оспаривании решения органа публичной власти произвольно определять, нарушаются ли оспариваемым решением права и законные интересы обратившегося за их защитой лица, не содержит критериев оценки наличия такого нарушения и позволяет отказывать в судебной защите имущественных прав, по основаниям, не предусмотренным законом, допуская бессрочное существование недостоверных сведений в разрешительной документации на объект недвижимости, которые были внесены самим органом публичной власти; часть 3 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», как допускающую произвольное расширение полномочий арбитражного суда кассационной инстанции и позволяющую этому суду под видом проверки соответствия выводов арбитражных судов нижестоящих инстанций имеющимся в деле доказательствам пересматривать фактические обстоятельства дела. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены акты арбитражных судов нижестоящих инстанций и вынесено новое решение, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «Санаторий Источник» об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесении изменений в ранее выданные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, содержащие ошибочное указание на осуществление реконструкции этого объекта, а не его строительства. При этом арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности материалы дела не содержат; сведения о невозможности ООО «Санаторий Источник» использовать свои объекты недвижимости по целевому назначению после государственной регистрации прав на них отсутствуют; ретроспективное (по прошествии 8 и 13 лет) внесение изменений в разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию 3 объекта, строительство которого было завершено, который был поставлен на кадастровый учет и на который было зарегистрировано право собственности, недопустимо и не приведет к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Санаторий Источник» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 198 АПК Российской ЛИЦО_2, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, является частью процессуального механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту. Данное право, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, предполагает, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения в результате применения соответствующего акта (определения от 28 января 2016 года № 108-О, от 26 февраля 2026 года № 402-О, от 31 марта 2026 года № 644-О и др.). С учетом этого часть 1 статьи 198 АПК Российской ЛИЦО_2 не содержит неопределенности, не предполагает произвольного разрешения вопроса о наличии или отсутствии у заявителя юридического интереса в оспаривании акта органа публичной власти и не может рассматриваться как 4 нарушающая конституционные права ООО «Санаторий Источник» в обозначенном в жалобе аспекте. Часть 3 статьи 286 АПК Российской ЛИЦО_2 предусматривает, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам заявителя, вывод о наличии (отсутствии) нарушения прав и законных интересов лица в сфере экономической деятельности является не фактическим обстоятельством, а суждением оценочного характера, не означающим установления новых или пересмотра установленных в деле событий, действий и иных фактических обстоятельств, а потому названная норма, не исключающая возможности арбитражного суда кассационной инстанции проверять правильность таких выводов, согласуется с предназначением кассационного производства, способствует устранению судебных ошибок и также не нарушает конституционных прав ООО «Санаторий Источник» в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Источник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1834-О